如何破解中国95%SCI论文外流的困局？

来源丨程宗明科学网博客

中国的科技大国和强国地位。根据2021年9月22日国家统计局/科技部/财政部的数据，“中国2020年科技投入24393亿元，占GDP的2.40%，比2019年增加10.2%，其中基础研究经费达1467亿元。2022年8月31日同机构发表，“2021年，全国共投入研究与试验发展（R&D）经费27956.3亿元，比上年增加3563.2亿元，增长14.6%，增速比上年加快4.4个百分点；研究与试验发展（R&D）经费投入强度（与国内生产总值[2]之比）为2.44%，比上年提高0.03个百分点[3]。按研究与试验发展（R&D）人员全时工作量计算的人均经费为48.9万元，比上年增加2.3万元。非常值得注意的是，全国基础研究经费1817.0亿元，比上年增长23.9%。”

这一投资总额已经和美国的国家科研投入相当，但科研总投入可能还是比美国低不少，因为美国的民间和企业的科研投资非常高。美国政府的投资绝大部分为基础研究费用。

由于中国科研经费的高投入，教育的持续投入，研究群体的量和质都在大幅提升，其效果集中体现在科技论文的总量和质量上。2021年中国SCI论文产出52万多篇，占全球总SCI论文的20%+。已经超过美国（约占18%左右）。高质量期刊论文数也在迅速飙升。以Nature Index的82种期刊论文量，中国排名虽然连续排名第二，位居美国之后，德国之前，但中国论文的贡献量越来越大。整体来说，中国已是一个科技大国和仅次于美国的科技强国。如果以此速度和趋势发展，应该有理由相信，未来10年左右会在各个方面均有较大突破，和美国的顶尖论文（以及相关的技术和产业）差距会越来越小，在很多方面会超越美国。

期刊弱国。但是和论文总数形成巨大反差的是中国SCI科技期刊的数量和发文量。2020、 2021年中国的SCI期刊数只有260本左右，约占全球SCI期刊总数9600多本的3%，如果大约200多种没有进入SCI的英文期刊也进入的话，达5-6%。所有SCI期刊加在一起发表的论文总数为25000篇左右，占了中国论文总数的5%左右（没有计入部分论文来自国外），还不到两本巨刊的发文量。也就是说至少95%的中国产出的SCI论文没有发表在中国的SCI期刊上。而外流到国外期刊。

为什么会出现这个问题？有两个层面：1）总的期刊数少，2) 单刊发文数少。按照260本SCI期刊，年发文量25000篇左右，平均每本刊发文不到100篇。

问题的根源在哪儿？1）中国的英文期刊起步非常晚，除了极少数在2000年以前创办，绝大多数在2000年后，甚至2015年以后才创办，所以英文期刊发展的历史短。但这不能成为理由。比如说Hindawi 1997年创办，MDPI 1996创办，现在已有300多本期刊。MDPI已是全球发文量第五的国际大公司。Frontiers也是很晚才创办，现在也是全球排名前十的（以发文量计算）出版商。2）期刊评价时更强调影响因子，可能让期刊将重点放在提升绝对IF，而可能把提高发文量放到次要地位。3）期刊的运营费用几乎完全由国家或期刊拥有单位“包”，期刊编辑部或期刊拥有单位“不在乎”那点钱（分成）—我听说过很多这样的期刊。“Money has no problem”—哈哈。很多期刊甚至根本/几乎不知道如何商业运行。4) 国内期刊页码的控制。在这样的大环境下，没有mega刊（大刊）。

如何破局？如何破解中国95%SCI论文外流（国内期刊只发表中国论文5%）的困局？这需要多管齐下。

建议：

1）进一步加大高起点新刊的力度。今年从过去多年的30个增加到50个（另外还有25个左右名额转回国内的英文刊）是一个非常好的兆头。以后每年可以逐年增加，如从50到100、到200、甚至500。可以少给钱，但要给“名分”，允许上“户口”。

2）把创办和拥有英文期刊作为高校双一流评估的核心指标，赋予一定分值，鼓励一流学科和一流高校创办新刊，把握学术论文发表的话语权。既然是一流学科，拥有一流人才，有一流科研，为什么不能创办一本英文期刊（尽管反过来不成立）？

3）教育部应该考虑将高起点新刊上发表的论文，和PubMed，Scopus，ESCI，EI收录的论文可以满足研究所毕业，最好能将国内双一流高校和学科主办的期刊列入，从研究生毕业这个考核指标上解除SCI这个绞索。这样，也只有这样，才能加快中国新刊创办的进度，解除新刊无米下锅的困境。这也是现在大家畏手畏脚不愿创办新刊的主要问题和难点。中国的论文不缺，但因为评价机制，不愿投到没有影响因子的国内新刊。这一绞索是中国创办新刊的难度提高了几个数量级。

4）将论文发表数与卓越行动计划期刊的考核联系起来。鼓励期刊不仅要提升“IF”，也要增加发文量。其实发文量和IF之间并非相克关系。我们的《园艺研究》过去三年（2019、2020、2021）发文量从2018年的74增加到134、211、259，计划到2022年的300+，是创刊初期年发文量的9倍。在园艺领域年发文量到300篇以上，就是大刊了，特别是排名靠前的期刊。而IF也一直保持园艺领域第一，从5.404，到6.793，到7.291，预计2022年会保持上升势头。很多非常有学术影响力的期刊，如Nature Communication，植物学领域的New Phytologist、JXB、 BJ、PC、 PCE、 Plant Physiology的发文量都挺大。所以提升IF和增加发文量之间并不矛盾，是可以同时提升的。

5）鼓励期刊在保持学术影响力和坚守出版学术规范的同时，实施期刊运行的自负盈亏激励机制。至少OA期刊的收入和发文量是成正比的。

6）可能最重要的是，要让中国的出版社、出版商能够大踏步地、多渠道、多方式地迈入这个领域，从传统的图书出版、垄断的教科书出版（垄断利润）拓展到英文学术期刊出版（自由市场竞争的利润）。国际大型出版商都在这个领域疯狂拓展和并购。

程宗明

2022年9月26日，初稿

11月7号定稿南京

原文链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1140979-1362672.html

原创文章，作者：菜菜欧尼酱，如若转载，请注明来源华算科技，注明出处：https://www.v-suan.com/index.php/2024/02/22/30f340cc89/

如何破解中国95%SCI论文外流的困局？

相关推荐

发表回复